logo

Gadegraf – streets of copenhagen

poppa innom Gadegraf på flickr. Nesten 900 photos fra københavns gater. Her er en håndfull favoritter.












mer her

Postet av d opstad

[ 16C ] [ February 29, 2008 ] [ Graffiti ]

  1. tony tundra
    February 29th, 2008 at 12:48

    I

  2. dag
    February 29th, 2008 at 16:55

    kjdelig og ikke veldig interresant grafitti

  3. Chob
    February 29th, 2008 at 17:31

    jeg tar det forgitt at du da verken driver med – eller følger aktivt med pÃ¥ graffiti, Dag?
    Flere av disse throwupsa og tagsa er jo top notch, og crews som MOA, THE, FYS, EF10 etc holder et meget høyt internasjonalt nivå!

    ..men om man ikke helt ser estetikken og/eller ikke liker bombing (”tægging”), så forstår jeg synspunktet ditt :)

  4. Chrisj
    February 29th, 2008 at 17:43

    Fresht!

  5. dag
    February 29th, 2008 at 17:43

    er det, men dette er totalt intetsigende grafitti. kun teritoriell bombing & teknikk. inget interrsant visuelt utrykk heller, same old. samo rocka, det er grafitti. dette er piss. hvis du føler for å utrykke deg visuelt i offentligheten skal du ha noe å si, ikke bare spræie logoen din over allt. den er gammal og kjip.

  6. dag
    February 29th, 2008 at 17:46

    kommer ann på. syntes bombingen av murakami billene var fete. de trekker litt referanser fra hverandre. uantsett.. føler jeg kommer ut som en gretten gammal gubbe. sorry!

  7. Chob
    February 29th, 2008 at 17:50

    for det første; det er graFFiti, ikke grafitti. ;)

    det andre: Ã¥ si at dette er intetsigende graffiti blir – for en meg – helt feil. Din mening er at ‘man skal ha noe Ã¥ si’, men kanskje f.eks Keger mener han sier noe med sine tags – selvom det ‘bare er logoen hans’. Han bruker det offentlige rom som han vil. Er ikke det et statement i seg selv?

    Og folk som Keger, FYS, EF10, MOA etc. (som er blant de du ser i bildeserien over) er alle kjent for dyktighet og har en utførelse på arbeidet sitt som trenger mange års øvelse på.
    Og en kar som Keger, som atpÃ¥til klarer Ã¥ fornye seg mer eller mindre hvert halvÃ¥r (med god hjelp fra inspirasjon selvsagt), men fortsatt gjør det drit fett og gjennomført gjør det ikke gammalt – og ikke kjipt for de som klarer Ã¥ sette pris pÃ¥ tags og bombing generelt.

    Forøvrig mener jeg ikke tags og throwups kan riktig sammenlignes med produksjoner og større piecer alá Murakami billboardet. Det er jo to forskjellig ‘grener’ innen ’sporten’. Hehe

    Du bør høre på dokumentaren på P2 imorgen, Dag! Trur den er ganske bra, og viser flere sider av graffitiene og de som elsker/hater/gjør/vasker det :)

  8. tony tundra
    February 29th, 2008 at 17:54

    Heia Chob!

  9. mmm
    February 29th, 2008 at 17:56

    hvorfor gidder du chobby?

  10. Chob
    February 29th, 2008 at 17:59

    fordi jeg mener graffiti får nok urettmessig tyn som det er, og har jeg mulighet til å opplyse om det jeg selv mener er riktig så gjør jeg det fremfor å operere som en stumtjener.

  11. Reyo
    February 29th, 2008 at 18:05

    Heia chob.

  12. dag
    February 29th, 2008 at 18:19

    Ser helt klart poenget ditt, å bombe er helt klart et teritoriellt utsagn. kanskje det da dreier seg om konteksten. Jeg syntes jeg foreksempel murakami bombingen var fet. eller samo som brukte offentlig rom for å utrykke seg selv tekstuelt. men da dreide det seg om _hva_ han sa, og hvordan han sa det lå i hans gitte stil. det er jo en stor kultur rundt stilen på bombing, men om det kun referer til seg selv og en stil, syntes jeg det er tynt.

  13. Chob
    February 29th, 2008 at 18:29

    mhm. bra argumenter! …deilig Ã¥ høre andre vettuge synspunkter. Og Murakami billboardet er jo mye lettere Ã¥ bli ‘glad’ i fremfor en tagg, pÃ¥ lik linje som folk flest syntes en fresh illustrasjon er finere Ã¥ se pÃ¥ enn en forseggjort logo. (eh..kanskje dÃ¥rlig eksempel, men bare for Ã¥ sette det i en annen kontekst).

    Jeg trur man mÃ¥ ha en veldig spesiell interesse for graffiti for Ã¥ kunne syntes at tags er kult/fint Ã¥ se pÃ¥. Før jeg ble involvert selv sÃ¥ var det jo piecer og produksjoner som var det desidert feteste, men nÃ¥ klarer jeg Ã¥ se mer estetisk verdi i tags. Kanskje fordi jeg vet hvor vanskelig det er Ã¥ gjøre kule tags, og det faktum at man ikke har noen mulighet til Ã¥ rette opp en tag. Skills – evt mangel pÃ¥ skills – skinner fort igjennom nÃ¥r det kommer til tags og throwups, hvilket gir det en slags verdi i seg selv. Eh ellerno. :)

  14. reynolds
    February 29th, 2008 at 19:30

    Bra du gidder Chob, og godt argumentert Dag – selv om jeg er uenig og digger graffen :P

  15. reyo
    February 29th, 2008 at 19:52

    Veldig enig med Chob her,og nei, drivkraften bak, eller uttrykket i seg selv er nok ikke basert på så mye annet enn egen egoisme og en trang til å uttrykke seg visuelt. Som designer selv skulle jeg gjerne sett at man kunne satt graffiti inn i et mer konseptuelt univers hvor tagsa hadde et mer direkte budskap byboere kunne ta til seg. I stedet handler det mer om å ta seg til rette og klare å se sammenhengen med området man er i og det man selv lager på veggen. Det er en kunst å få graffitien til å passe inn i sine omgivelser uten å gi det noe mer dybde. Graffiti er et estetisk uttrykk hvor det konseptuelle, om man kan kalle det det, ligger mer i historien rundt og hvor sammensatt miljøet er.

    Noe av det mest spennende med graffiti er at det ikke er noe alle kan forstÃ¥, i motsetning til “street art” er det en veldig introvert kultur hvor deltakernes egne kunnskaper og preferanser definerer hva som er bra eller dÃ¥rlig. Vi driter i bunn og grunn i “alle andre”.

    Ble sikkert litt svada etter noen øl en fredagskveld, men bra synspunkter her fra Dag også.

  16. TVCC
    March 3rd, 2008 at 21:48

    that fgk and the white kegr are amazing