logo

Ny Statoillogo

– Personlig syns jeg Giske bør gripe inn å forby bruken av slike fonter, sier Egil Haraldsen.

NÃ¥, hva sier du? Skal man slippe frem lynsjemobben igjen?
Les gjerne begrunnelsen lenger ned i posten før du slenger med leppa. Dessuten er ikke engang navnet offesielt vedtatt, så her kan alt skje. Men dette er fortsatt et interresant diskusjonsgrunnlag for en så stor og viktig profil, etter min mening. Selv er jeg enig i at typografien er altfor veik. Den forrige profilen stod som en påla, men dette er som sagt profilen for et nytt og annerledes Statoil. Symbolet er i og for seg fint tegnet, men er det beskrivende nok? Må det i såfall være så beskrivende?

Flere uttalelser på E24.

Uansett hvor mye styr det vil bli, kommer alt til å være glemt om to uker. Men jeg synes Postenprofilen fortsatt er altfor kjedelig og anonym.

Pressemelding:
- Dette er en stjerne, en ledestjerne for et selskap som ønsker å være stifinner innen olje, gass og andre energiformer, skriver StatoilHydro i en pressemelding.

Logoen er blitt til ved å ta utgangspunkt i den nordiske stjernehimmelen, og stjernen symboliserer ifølge selskapet det pionerarbeidet som selskapet har ambisjoner om å utføre både på norsk sokkel og internasjonalt, i tillegg til det å skape og finne mer effektiv energi.

Logoen er utført i fargen magenta, som skal symbolisere at stjernen er sterk og lysende.

Det nye visuelle uttrykket er utviklet i samarbeid med Scandinavian Design Group. Stjernen vil ikke brukes på drivstoff-delen av Statoil; bensinstasjonene skal fortsatt prydes av oljedråpelogoen.

- Skiftet av profil vil medføre nye skilt og flagg og endringer av mye materiell i 42 land hvor konsernet har virksomhet. Dessuten skal 26 installasjoner til havs merkes om. Det fysiske er ikke det viktigste. Konsernet vil bruke det momentum en slik endring kan skape til å tydeliggjøre ambisjoner og strategi for fremtiden og til å belyse spørsmål som er viktige for selskapets fremtid, skriver selskapet i en pressemelding.

Postet av Didrik

[ 35C ] [ April 30, 2009 ] [ Design & Illustrasjon ]

  1. Lars
    April 30th, 2009 at 9:00

    Det er nye tider og nye straaategier. Etter fusjonen med Hydro MÅ de jo posisjonere seg annerledes. Vi vil aldri kunne få tilbake Statoil-dråpen. Jeg syns personlig den forrige logoen er laaangt sterkere i alle ledd, men det er forsåvidt ikke så relevant lenger.

    Når det er sagt, så syns jeg dette blir platt og snilt. Det kunne vært logo for så mangt. Typografien syns jeg ikke ser så verst ut, og Haraldsens uttalelse er iallefall helt idiotisk (måten den er formulert på).

    Totale omprofileringer som dette vil alltid virke “feil” i begynnelsen, sÃ¥ det blir ogsÃ¥ vanskelig Ã¥ uttale seg etter Ã¥ kune ha sett et mini-bilde pÃ¥ skjerm.

  2. pow
    April 30th, 2009 at 9:00

    Hva med å vente på en noe mer omfattende presentasjon av profilen før mobben slippes løs? Så vidt jeg vet besluttes ikke engang navnet før 19. mai.

  3. Per
    April 30th, 2009 at 9:32

    Jeg tror grunnen til den nye logoens milde og snille uttrykk har sammenheng med hvordan selskapet vil posisjonere seg i nye de nye grønnere energimarked.

    Dråpelogoen er som Lars over her sier et mye sterkere symbol, men jeg tror ikke den typen makt-logo egner seg så bra til å markedsføre foreksempel litium-ione batterier eller bio-drivstoff. Da er det kanskje bedre med en stjerne/blomst..

    Blir interesant å se hvordan logoen vil brukes i trykksaker også. Kanskje vil de bruke en grønn fargeprofil for å markedsføre sine nye snillere satsningsområder, og da kan jo den kraftig lilla logoen lyse opp i fin kontrast til det.

  4. Kritiker
    April 30th, 2009 at 10:28

    Dette ser jo ut som logoen til en lekker håndkrem eller inngangspartiet til en elegant skjønnhetssalong.

    Feminine kvaliteter. Kanskje helt riktig i dagens klimakrise…

    Nusselig.

  5. Reyo
    April 30th, 2009 at 11:37

    Det første som slår meg er at dette minner om rebrandingen BP gjorde for å fremstå som mer miljøvennlige. De gikk over til blomst-piktogrammet de har i dag, samt grønn som sin hovedfarge. Dette for å føre tankene bort fra den møkkete oljeindustrien. De var også på dette tidspunktet en av de største klimasynderne i sin bransje.

    Det er jo en kjent sak at statoilhydro har kjørt svært omfattende kampanjer den siste tiden for å fremme et miljøvennlig budskap. Denne nye statoil logoen fremstår som det er nevnt veldig generisk. Formene er fine og det er gjort en god jobb med selve utformingen, men symbolikken blir litt vel enkel. Men det er vanskelig å bedømme dette uten å se resten av materiellet. En av de tingen som slår meg er at det blir nevnt at hovedfargen er magenta. Et bilde kan fort lyve ifht farger, men den fargen jeg ser på min skjerm går veldig mye lenger mot lilla enn nevnte magenta.

  6. Smift
    April 30th, 2009 at 11:51

    jeg likern’ :D

  7. eric
    April 30th, 2009 at 13:01

    - Stjernen vil ikke brukes på drivstoff-delen av Statoil; bensinstasjonene skal fortsatt prydes av oljedråpelogoen.

    Implementeringen på konsernivå vil da ikke bli så synlig for folk flest. I følge pressemeldingen er dette et kostnadsspørsmål, og ikke en strategisk beslutning.

    Modig valg.

    Btw – http://en.wikipedia.org/wiki/Pink

  8. Petter
    April 30th, 2009 at 13:06

    Tenkte på det samme angående BP. Ganske komisk at visuell profil og markedsføring står i så stor kontrast til bedriftens faktiske virksomhet.

  9. jet'aime s9
    April 30th, 2009 at 13:06

    HAHAH smift :)

    - jeg synes de heller burde kjört en konkurranse. Der hvem som helst kunne sendt inn bidrag osv.
    Og deretter kjört en sÃ¥nn slitsom “kom skal vi stemme pÃ¥ den beste logoen”.

    Logoen er langt bedre enn postens nye identitet, så.. så langt er jeg fornöyd.
    men ja, det ser ut som en blomsterbutikk

  10. tFt
    April 30th, 2009 at 13:21

    WTF? HOMO LOGO kaller jeg detta.
    Og hvor er “hydro” hen? Did I miss a meeting?

  11. Christian
    April 30th, 2009 at 14:41

    Staten eier som kjent 67% av Statoil, og Arbeiderne liker Statoil bedre enn Hydro, så det blir nok Statoil. Ei heller Statoil Energy. Stjerna/blomsten/snøkrystallen er fin, minner litt om djuice i mine øyne. Men, jeg mener at den hadde trengt en mye mindre generisk wordmark, for å ikke fremstå så veik og kvinnelig. Pysete typovalg er min konklusjon.

  12. Gordon J.
    April 30th, 2009 at 15:02

    Leser pÃ¥ alle store profiljobber at kjefta-gutta sier at “typografien er dÃ¥rlig”. NÃ¥r dere sier slik – vennligst utdyp. Det holder ikke Ã¥ si slikt. Og hva vet vel vi om hvor Statoil vil posisjonere seg som nytt selskap? Hva om de vil “ta posisjonen” som de gamle tradisjonelle med lang og stolt historie? Er typografien fortsatt dÃ¥rlig da?

  13. Christian
    April 30th, 2009 at 15:16

    Jeg sier ikke at typografien er dÃ¥rlig. For det er den ikke. Jeg føler bare logoen kunne trengt noen “baller Ã¥ stÃ¥ pÃ¥”, typografi som ikke nødvendigvis er med pÃ¥ Ã¥ understreke det “blomstrete”. Litt større kontrast til symbol om du vil.

    BTW. Hvor kommer lyset fra pÃ¥ symbolet? …NÃ¥.pirker.jeg. slutt.

  14. Anders
    April 30th, 2009 at 15:22

    Ser litt ut som de skal selge mobiltelefonabonnement..

  15. Erland
    April 30th, 2009 at 16:00

    minner meg litt om logoen til frisøren “tre smÃ¥ stuer” i sarpsborg.

  16. Are
    April 30th, 2009 at 16:06

    Byr̴ene spekulerer nok i logo-debatter som dette. Posten fikk iallefall tidenes lansering av logo. Jeg vet ikke om jeg er enig i at det er pinglete ̴ lage en rosa blomster-logo til et firma som statoil Рmen kjedelig er den, ja.

  17. Kritiker
    April 30th, 2009 at 17:00

    Jeg synes den blir finere og finere jo mer jeg ser den. Den gir veldig trygge, hjemlige assosiasjoner. Jeg tenker på en fin blanding mellom bestemor og Jan Thomas.

    http://www.husflid.no

  18. Ank
    April 30th, 2009 at 17:52

    Egil Haraldsens uttalelse er fan meg årets designervits.

  19. haakon
    April 30th, 2009 at 18:55

    Kritiker: Enig at den er litt for lik Husfliden…
    Ellers syns jeg den ser ganske fin ut. Veldig typisk og forventa at en sånn type logo skal få gjennomgå på her på kjefta. Skulle jeg være kritisk til noe ville det være fargen.
    Syns man det ser like moderne ut om 5 år lissom

  20. kristian
    April 30th, 2009 at 19:54

    fint logosymbol, kjedelig typografi.

    enig i det en annen her sier om at symbolikken i stjerne/ledestjerne er for enkel, men regner med “storyen” er mer fyldig nÃ¥r profilen er helt ferdig.

    nÃ¥r det gjelder fargen… vel, jeg liker den!

  21. Hege
    April 30th, 2009 at 20:54

    Typografien er fin, fargevalget er ikke bra. NÃ¥r stjernen assosieres med selburosa og til og med er lilla blir det jo husflid!!! Men sÃ¥ er jo husflid veldig norsk da, he, he akkurat som statoil. Personlig synes jeg usymmetrien i stjerna er en smule pÃ¥tatt… Sorry, men den gikk ikke hjem hos meg.

  22. jøgg the tøgg
    April 30th, 2009 at 21:22

    jeg vil ha en sånn playstation..

  23. jøgg the tøgg
    April 30th, 2009 at 21:26

    når det er sagt, så synes jeg det er veldig vanskelig å uttale meg, fordi jeg liker den gamle godt. og jeg er av natur (som flere her inne??) skeptisk når ting blir forandret? men hey, sitter ikke jeg her å spiser en twix nå, stakkars gode gamle raider.
    men jeg er enig i at den er litt selbuvott, den er litt lilla i forhold til magenta. den er litt kjedelig. Men jeg kan vedde en raider på at det er kjedelig, enkelt, nøytralt de vil ha.. og om ett halvt år husker jeg ikke hvordan den gamle så ut..

    LENGE LEVE HOBBY SJOKOLADEN, PURE DESIGN; STRAIGHT FROM THE 80´S..
    LENGE LEVE POSTHORN!!!!

  24. Do not mail me
    April 30th, 2009 at 23:06

    Utrolig appelerende! Så stilfint og deilig å se på, tenker jeg først :)
    Og, ganske fresht for en bensinshappe. Og jeg føler helt klart Velkommen-til-oss-vi-liker-deg-stilen. Inviterende og Ã¥pent. Ingen slappe mekanikere med rørleggersprekken pÃ¥ kneet… En annen tanke er;
    De selger jo knapt bensin lenger, så kanskje det her er en slapp overgang til en dagligvare shappe!? Med kun digge brunetter og blondiner i korte skirts og forførende softe stemmer. Og nakne Rødnetter in the backroom.

    PS
    Pluss at fler og fler digger Ã¥ kaste seg pÃ¥ miljøbølgene som flyter og rusler i tide og utide, Global Warming. (http://www.youtube.com/watch?v=Io-Tb7vTamY) (Sorry for den, “belivers”) :)

    Men slå av lys i rom du ikke bruker uansett.

  25. uglylogo
    April 30th, 2009 at 23:46

    Egil Haraldsen er en av Norges fremste designere og en jævel pÃ¥ typografi. Jeg tror ikke hans utsagn, feilformulert eller ikke, er noe Ã¥ kimse av… Syns selv logoen ser ok ut, men jeg klarer ikke identifisere den med Statoil.

  26. Stein
    May 1st, 2009 at 2:56

    Altfor lite å ta utgangspunkt i. Dette kan bli bra, om impimenteringer er god. Men hvem vet. I hold my horses.

  27. Stein
    May 1st, 2009 at 2:59

    NÃ¥r det er sagt, syns jeg egil haraldsen-kommentaren minner mest om downs.

  28. the_illest
    May 1st, 2009 at 5:20

    Ekstremt likt Husflid logoen må jeg si.. WTF11!!

    Spennende valg uansett.. enig at typografien har null baller i forhold til den harde, mektige og store gode gamle STATOIL LOGOEN.

    God Jul.

  29. Anders
    May 1st, 2009 at 7:55

    Stjerne? Ærlig talt tror jeg de fleste ser en blomst først eller hva? Merkelig at ikke statoil nevner det. Lukter green-washing lang vei.

  30. uglylogo
    May 1st, 2009 at 23:44

    downs er ikke no å kimse av

  31. Fredrik
    May 3rd, 2009 at 13:23

    Med en gang jeg så den tenkte jeg på telenor eller mobilabonnement. Etter å ha sett litt mer på den tenkte jeg noe i retningen av intimservietter eller mild bestemor håndsåpe.

    FAIL!!!

  32. Fredrik
    May 3rd, 2009 at 13:24

    Jeg glemte å si at jeg syntes det ser pent ut, men at jeg ikke syntes det passer som profil for Statoil.

  33. DiscoBoy86
    May 3rd, 2009 at 17:27

    Fin logo, men typoen her er ute å kjører. Gi meg kraft og kontrast! Det finnes kun tre typer svensker; tjuv-svensker, svensker som stjeler og svensker som lager rævva typo.

  34. Levi
    May 4th, 2009 at 10:31

    Fikk også litt BP-vibber som flere her har nevnt. Ikke noe galt med det. Også synes jeg symbolet isolert sett er fint, den eskalerende stjerna/blomsten.

    Det jeg synes er rart er at avisene/journalistene gang pÃ¥ gang utnevner bokdesignere som eksperter pÃ¥ store nasjonale profiler, eller rettere sagt logoer. Er det kun her de fÃ¥r “interessante” nok uttalelser til saken sin?

  35. Gunnar Andreassen
    May 10th, 2009 at 16:47

    Usikker på fargen på stjernen, ser ut som en Dinamo-logo, for mye luft rundt, noe dyr/upraktisk. Pen, men skulle vært enklere og 2D kanskje.