logo

Oslo invaderes av taggeturister

I dagens Dagbladet har de disket opp med 3 sider om hvordan Oslo invaderes av graffititurister.

“- Hver sommer kommer det taggere fra utlandet til Oslo, bÃ¥de fra Europa og Skandinavia. Vi har ogsÃ¥ sett at det har kommet folk fra USA, sier politioverbetjent Hanne Persson, leder for forebyggende avsnitt ved Majorstuen politistasjon, til Dagbladet.”

At det kommer writere til norge sommerstid er ikke akkurat noe nytt fenomen, men desverre ble 3 spanjoler tatt for noen uker tilbake. Dette har selvfølgelig blitt en anledning for Ã¥ hause opp “fenomenet”. At writere ferierer og drar pÃ¥ interrail til forskjellige land om sommeren for Ã¥ male er like naturlig som at andre drar pÃ¥ charterferie for Ã¥ drikke seg fulle pÃ¥ ny uprøvd øl og fÃ¥ pult nye bekjentskaper. Den som overrasker meg mest i artikkelen er derimot dette sitatet:

“Politioverbetjent Hanne Persson bekrefter ogsÃ¥ at det har blitt vanlig praksis for taggerne Ã¥ blande syrestoffer i sprayen.

- Dette kan gi vaskepersonellet syreskader når de skal fjerne graffitien, sier politioverbetjenten.

Syrestoffene gjør fargene svært vanskelige å vaske vekk.

- Dette har blitt veldig utbredt. Syrestoffene fører til at sprayen biter seg dypere inn i veggene, konstaterer ruskengeneral Jan Hauger i Oslo kommune overfor Dagbladet.”

Når man kommer med et slikt utspill burde det ringe en bjelle. Hvordan kan det være fysisk mulig å fylle syre på en sprayboks? En sprayboks er full av gasser som ved en liten rift i en boks gjør at hele boksen eksploderer. Skulle gjerne fått vite hvordan man gjør dette. At man fyller syre på makers er derimot ikke umulig, men det begynner å bli en del år siden jeg har sett tilfeller av dette i oslo, og det var vel bare en forbigående trend for noen år tilbake.

I tillegg kommer de med dette utspillet: “- Og de kommer om sommeren, for i vinterhalvÃ¥ret kan sprayboksene fryse, sier hun.” Senere i en artikkel med en 24-Ã¥rig writer kommer denne avsløringen: “Etter det Dagbladet erfarer er ogsÃ¥ nedfrysing av spraybokser en mÃ¥te Ã¥ fÃ¥ sprayen til Ã¥ sitte bedre.” Haha.

Vi er godt vant med Aftenpostens propaganda, og at Dagbladet følger etter fra tid til annen burde ikke overaske noen, men med så mange logiske brister som i denne artikkelen er det på sin plass å avfeie litt rykter. Forresten, hadde vært fint å vite hvordan man teller tags. En tag med 3 crews etter hverandre teller det som 1 eller 3 tags? Er en throw-up eller piece en tag? (De omtaler jo tross alt alt som tags, like dumt som å kalle en BMW for lada). Hva med en tag som er lina, eller en tag oppå en annen? En piece med tags inni? Fint om noen har svaret på dette.

Og til alle som mener at “taggerne” heller kan male pÃ¥ sitt eget hus. Det er svært fÃ¥ writere, som har egne hus. At man har en tag pÃ¥ sin egen bygÃ¥rd er derimot svært vanlig og de fleste har hatt en bombet dør eller skapdør pÃ¥ rommet sitt opp igjennom barndommen. SÃ¥, ja vi drar tags pÃ¥ vÃ¥rt eget “hus”. PÃ¥ den andre siden sÃ¥ er det ikke veldig smart Ã¥ vise snuten hvor man bor.

Men nå er det tilbake til ferien. god hælj.!

Postet av Reyo

[ 19C ] [ July 18, 2009 ] [ Graffiti ]

  1. Larsn
    July 18th, 2009 at 14:02

    Haha, idiotisk! Men er jo ikke akkuratt nytt med overdrivelser og ren fantasi fra media sin side da.
    Nå er det ut å handle Dagbladet, dette må leses!

  2. Erland
    July 18th, 2009 at 14:13

    Tragikomisk.

  3. Nerdcore
    July 18th, 2009 at 14:59

    Har du link til artikkelen? Dette må jo inn under favoritter!

  4. Jon
    July 18th, 2009 at 15:29

    Ja, da var det pÃ¥’n igjen. Siden 80tallet har vi ikke sett en eneste artikkel om graffiti i landsdekkende medier som ikke har vært hel-negativ. Rekorden stÃ¥r ennÃ¥. Artikkelen stÃ¥r i skrivende stund øverst pÃ¥ Dagbladet.no og kan ikke kalles annet enn en av de bedre agurkene gartneriet Dagbladet har produsert i sommer.

    Journalisten har latt en graffitimaler nyansere artikkelen, og der dementeres ogsÃ¥ mye av politiets pÃ¥stander(pÃ¥ dobbel spalteplass siden før). At graffitifolk fÃ¥r svare er no nytt og skal fÃ¥ skryt – men distansen mellom infoen man blir servert er jo komisk stor. Ikke en spesielt lærerik artikkel, heller forvirrende. Om DB har vist noe sÃ¥ er det at offentligheten lyver om graffiti, enten helbevisst eller av manglende forstÃ¥else/kompetanse. NÃ¥r graffiti presenteres som noe nytt sÃ¥ kan det virke som om samfunnet har kortidshukommelse som en stein tenÃ¥ring. Tabloidjournalistene har benyttet seg av graffiti sÃ¥ mye de kan – i likhet med fotografer, kunstnere, musikere og alle former for urban reklame som henvender seg mot ungdom. Noen som har sett _et par_ pressebilder fra Brenneriveien? Den første “taggeturisten” tipper jeg kom til Norge for 20 Ã¥r siden – og det kan virke proposjonalt med tidsrommet media trenger for Ã¥ oppfatte en kultur som ble totalforbudt for 9 Ã¥r siden og har fortsatt Ã¥ blomstre siden – og for alltid.

    Og forøvrig; Om de syns det er så fint så kan de kan henge opp de reklameplakatene hjemme hos seg sjæl! Kjøp dritten sjæl!

  5. PTRF
    July 18th, 2009 at 17:06

    syns det var bra att spanjolene ble tatt

  6. Lort
    July 18th, 2009 at 17:06

    Faen. Leser pÃ¥ kommentatorsiden til DB at: “…idioter som tagger en lang, stygg kryssedull 50 ganger etter hverandre pÃ¥ et langt gjerde.” – Selv skal jeg vær ærlig. Det ser jævlig ut med bad piecer eller stygge tags, men det er tross alt sjarmen. Alle kan gjøre det, og toysa slutter fort. Eller blir bedre. Forresten hater jeg pÃ¥ DBs lesere. Alltid. Trangsynte rasister. Alltid. Rart at ytringsfrihet kan pÃ¥beropes ukritisk.
    God helg og flytt på landet.

  7. PTRF
    July 18th, 2009 at 17:07

    de svina kan dra hjem til seg selv, venga venga venga!

  8. ni
    July 18th, 2009 at 18:37

    hahaha om 1-3Ã¥r har vi consept tilbake..

    *anonym drittslenging på nett er alltid like spennende

  9. Jon
    July 18th, 2009 at 19:21

  10. Ali Baba
    July 19th, 2009 at 1:40

    Artikkelen er selvsagt skrevet kun for å rocke i gang adrenalinet i pølsefingra til sinnataggene på DBs debattsider.

    Jeg ser ‘anti-reklameskilt/kommersialisering av det offentlige rom’-argumentene, men synes det brukes litt for ureflektert ganske ofte. Det er et veldig passiv-aggresivt forsvar som ofte kastes mot et hvert spørsmÃ¥l jeg noen gang har prøvd Ã¥ stille i forhold til grafitti-artisters moralske ansvar. Dette gjør at jeg sitter igjen med et bilde av at de fleste grafitti-folk egentlig ikke har gjort seg opp noen særlig reflekterte tanker om slikt.

    Det eneste jeg hører hvis jeg spør hvordan grafitti-folk kunne tenke seg at det offentlige by-rom helst skulle sett ut (i motsettning til den triste kommersielle stilen som herjer nÃ¥ om dagen), er svevende idealistiske ideer om at “hele byen kan fungere som et evig foranderlig lerret, et levende kunstverk i konstant endring” og slike ting.

    Den typen argumenter ser særdeles egoistiske, da slike tanker ikke gir rom for at mange andre mennesker kanskje ikke har sansen for den samme typen estetikk som dem selv.

    Ja, Aftenposten og DB er hÃ¥pløst bak mÃ¥l i sine fremstillinger. Men miljøets eget bilde pÃ¥ seg selv ser alltid ut til Ã¥ være av den litt pubertale “det er ingen som forstÃ¥r oss, føkk de mææn” typen. Synes ikke det er spesielt reflektert heller..

  11. Jon
    July 19th, 2009 at 4:54

    Ali baba; Du krever jo nesten at graffiti skal foregÃ¥ demokratisk – og da har du misforstÃ¥tt noe grunnleggende. Det er drevet av ego, og ingen vil benekte det. Miljøets bilde pÃ¥ seg selv er en gruppe som ikke føler behov for Ã¥ justifisere pÃ¥ nivÃ¥et du krever. Det betyr ikke “fuck ju mæææn”, det betyr at graffiti verken ønsker eller trenger Ã¥ bli forstÃ¥tt av utenforstÃ¥ende.

  12. paps
    July 19th, 2009 at 12:12

    purk purk sur
    agurk

  13. kikks
    July 19th, 2009 at 12:46

    - Det er sÃ¥ mye politiet ikke vet…

    men,

    Dagbladet kjenner til at en «masterpiece» er under planlegging (piece = graffitimaleri).

  14. Ali Baba
    July 19th, 2009 at 17:37

    Jon: Hvis man hverken føler behov for Ã¥ forstÃ¥ sine egne motiver for Ã¥ gjøre det man gjør (”Miljøets bilde pÃ¥ seg selv er en gruppe som ikke føler behov for Ã¥ justifisere pÃ¥ nivÃ¥et du krever”), eller ønsker at andre skal fÃ¥ innsikt i det, er det vel ikke særlig overaskende at fremstillingen i media alltid vil forekomme som et negativt dreiebilde.

    Hvis som du sier at det selvfølgelig er drevet av ego og at ingen vil benekte det, synes jeg det er ok. Men da bør folk slutte å unskylde seg med dårlig gjennomtenkte antikapitalistiske politiske budskap. Ganske feigt å gjemme seg bak slike ting hvis ikke er skikkelig gjennomtenkt. Pluss at det er med på å devaluere det arbeidet som gjøres av folk som faktisk bryr seg om slike saker.

  15. Erland
    July 19th, 2009 at 17:47

    Ali baba: du har flere gode poenger, det samme har Jon. Jeg er bakfull og har ikke ork til ̴ utdype meg stort, men husk at graffitimalere ikke er ̩n gruppe individer med samme tanker, filosofi, livssyn og/eller interesser. Det er en stor udefin̩rbar gruppe personer, som i mange tilfeller bare har ̩n ting felles Рog det er interessen for graffiti. Et ganske viktig aspekt i forst̴elsen av subkulturen.

  16. paps
    July 19th, 2009 at 20:49

    Spanjoler er morrosomme de,men drit i det
    boka til Roar Mikalsen er ute! søk
    på freedom forever på google og kjøp.
    History of a legend .Dagbladet ljuger om alt
    det er gammal nytt.På tide de går konk.

  17. Yk
    July 20th, 2009 at 10:11

    Graffiti er jo spennende fordi det er udefinerbart. Det synes jeg ialefall.

    Om jeg vil se min tag her og der Рja, da m̴ du bare leve med det. haha!

  18. Jon
    July 20th, 2009 at 13:58

    Ali; NÃ¥ tror jeg ogsÃ¥ reklamen som henges opp i Oslo er der av egoistiske Ã¥rsaker, uten at jeg tror selskapene vil utdype sin visjon over hvorfor byrommet skal erobres. Det er langt fra alle som begrunner graffiti med anti-kaptialisme, og om dette fører til en unyansert fremstilling i media sÃ¥ er det vel sistnevntes ansvar Ã¥ balansere vinklingen. Som Erland sier uttaler alle seg generelt om en gruppe med svært spesielle individer. Det er synd man ikke forstÃ¥r, men det betyr ikke at man kan kreve forklaring. Samfunnet skriker og bærer seg, endrer politikk og forsÃ¥else rundt emnet – og graffiti forblir uberørt. Hver gang. Og desto lenger denne idiotiske krigen foregÃ¥r – desto mindre fortjener noen en forklaring.

  19. Hans Marius
    July 28th, 2009 at 3:24

    Agurknytt ass. Eneste grunnen til å hate sommeren. Forby VG og Dagbladet!