logo

Sjablongbobla – Dagbladet

“IgÃ¥r Ã¥pnet mangeÃ¥rig pressefotograf i Aftenposten Rolf M. Aagaard (62) utstillingen «Street Art, sjablongkunst, kunst eller hærverk?» pÃ¥ Stenersenmuseet i Oslo. Utstillingen kommer samtidig med boka hans, der han presenterer de samme bildene av ukritisk valgte sjablongavtrykk fra inn- og utland.

BÃ¥de DNs og Aagaards tilnærming til subkulturen er mildt sagt naiv. Der Aagaard i Ã¥pningsordene presiserer at «sjablongkunstnere ikke er taggere eller graffiti-malere, men unge mennesker som plasserer sitt personlige uttrykk for Ã¥ glede», viser han seg ikke bare historieløs, men ogsÃ¥ at han har forstÃ¥tt lite av den subkulturen han i mange Ã¥r har fotografert fra dørterskelen.”

…Det er ikke ofte det skjer i dagspressen, men i dagens Dagbladet kom det faktisk et oppegeÃ¥nde og godt innlegg rundt temaet graffiti/street-art!

Les resten ved ̴ trykke her Рanbefales!

Postet av Erland

[ 13C ] [ August 17, 2007 ] [ Graffiti - Random ]

  1. Hillside city
    August 18th, 2007 at 0:23

    Var på den utstillingen «Street Art, sjablongkunst, kunst eller hærverk?»
    På åpningen, og var ganske fet utstilling ass.
    Synes det er fett folk gjør sånne ting. Får folk til og slippe litt løs på alle de jævla fordommene sine.

  2. Reyo
    August 18th, 2007 at 1:20

    bra Vegard.
    For en bra kar og flott promotør for “streetarten” i Norge. Skulle vært fler som Aagaard og Stenersenmuseet. Virker som de har en enestÃ¥ende innsikt i det de stiller ut.

  3. kool kamuf
    August 18th, 2007 at 10:12

    dritbra artikkel!

  4. jaywalker
    August 18th, 2007 at 12:22

    Jøss, det fÃ¥r man si. Jeg har irritert meg noe jævlig over div. “street-art kunstnere” (bÃ¥de i inn og utland, uten Ã¥ nevne noen navn), som aldri stÃ¥r opp for graffiti og tagging i media. Spør du meg er det jobben dems Ã¥ gi noe tilbake til den kulturen de utnytter/snylter pÃ¥.

    Var det ikke her vi kom fram til at Streetart er det nye graffitien i graffiti er kult med tagging er døvt?

  5. Reyo
    August 18th, 2007 at 12:55

    “– Fotograferer du graffiti og annen gatedekorering?

    – Nei, jeg skiller klart mellom graffiti, tagging og Street-Art.” Dagsavisen.

    Blir litt kvalm.

  6. strøk
    August 18th, 2007 at 13:26

    Her er også et par gode poeng vedrørende denne utstillinga/boka:

    http://oslopuls.no/kunst/article1942032.ece

    “Det er vanskelig Ã¥ fri seg fra opplevelsen av at Aagaards dekorative arbeider springer ut av en angst for denne aksjonistiske subkulturen i like sterk grad som ren begeistring for den. Aagaards prosjekt virker i større grad motivert av et ønske om Ã¥ ufarliggjøre street art, og bokstavelig talt gjøre den stueren, enn Ã¥ fÃ¥ frem hva den egentlig dreier seg om. Paradoksalt nok oppnÃ¥r arbeidene dette ved Ã¥ tilpasse uttrykksformen til et formsprÃ¥k den i utgangspunktet forsøker Ã¥ distansere seg fra.”

    “Et annet problematisk aspekt ved Aagaards arbeider er at de kan oppfattes som forsøk pÃ¥ Ã¥ fremstille street art som et eksotisk og primitivt fenomen, i kontrast til den høyteknologiske og tilsynelatende objektive fotografiske avbildningen. Dette understrekes ogsÃ¥ gjennom forestillingen som ligger implisitt i prosjektet om at den fotografiske gjengivelsen i seg selv kan løfte street art opp pÃ¥ et høyere kulturelt nivÃ¥.”

  7. tundra
    August 18th, 2007 at 13:46

    tragisk

  8. Noboru
    August 18th, 2007 at 14:40

    Fuck

  9. trylledrikk
    August 19th, 2007 at 14:33

    flippa selv gjennom boka i en bokhandel og de bildene er ikke mye Ã¥ kaste katta i peisen for akkurat. noe av det viktigste med “denne utrykksformen hva man enn velger Ã¥ kalle den” er jo kontekst; og alt som er tatt bilde av i den boken er “rammet pent inn” av bildeutsnittet og viser ingenting av det som skjer rundt. samt er kontrasten skrudd sÃ¥ høyt at alt ser utenomjordisk ut, mulig han nylig har kjøpt seg digitalt kamera?

  10. Whatson
    August 19th, 2007 at 20:47

    WORD til trylledrikken.
    Var på utstillinga i dag, og ble egnetlig ganske forbanna.
    Men det meste er vel sagt.

    Bare for å legge det til, han skulle ha 14 500,- for de minste bildene og 22 500,- for de største (i opplag på to)

    For en representant for streetarten!

  11. Bønna
    August 20th, 2007 at 8:35

    Er det ikke fullstendig sykt at han skal ha MASSE penger for bilder han har tatt av andres “arbeid”?
    Og når det skal sies, skal man lage sjablonger eller lignende bør det ligge en mening bak, som Banksy osv.. Ikke en jævla bob marley i 3 fargenyanser.. det er så jævla wack.

  12. Secret Extra Knife
    August 20th, 2007 at 9:52

    Finfin artikkel! Topp at noen som har bedre innsikt får uttalt seg i media for en gangs skyld. Forøvrig sier jeg meg enig i Trylledrikkens kommentar

  13. Whatson
    August 20th, 2007 at 23:06

    Bønna: Jeg vil ikke si meg helt enig i at sjablonger MÅ ha en mening.
    Det blir det samme som man skulle sagt at grafitti MÃ… ha en mening bak. Greit, greit. Det er jo en mening bak grafitti, men ingen politiske standpunkter eller dypere mening kommer ut av en tag, throwup eller piece.
    Det som plager meg med denne utstillingen er vel i bunn å grunn at den mangler sjel. Aagard spiller bare på ting andre har gjort for han. Kun et eller to av bildene hans som jeg klarte å hale en slags betydning ut av. Og det var fordi jeg virkelig prøvde OG fordi han hadde hatt flaks.

    Btw. Hør på denne.
    http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/278605
    Haha.
    BANSKY???? hvem er det.